Incredulo

  • Esta medida, el pin parental, forma parte del asalto a la enseñanza desplegado por Vox con apoyo de sectores ultacatólicos como HazteOír, su objetivo no es otro que impedir que los niños puedan asistir a cha […]

    5.00 - 8 votos
  • Australia es un país que se encuentra rodeado por el océano Pacífico y el océano Índico, con una población de más de 25 millones de habitantes, según estadísticas del año 2018. Tiene una superficie total de 7 […]

    4.00 - 1 voto
  • ¿Es posible vivir sin tener que trabajar? La respuesta es sí, si consigues entrar en política. Y es que los políticos actúan demasiado habitualmente con incongruencia y se alejan de lo que se supone que no son, […]

    4.85 - 26 votos
  • En realidad sabemos muy poco del mundo que nos rodea, algunos autores apuntan a que puede ser creado por nuestro propio cerebro, es decir, que la realidad se construye en base a que nuestras neuronas presentan […]

    5.00 - 13 votos
    • Buena información amigo desde luego se dice que cada ser humano tiene su propia perspectiva del mundo y quien nos afirma que la visión que tenemos de ella es la realidad.

      • Así es, las ilusiones ópticas son un ejemplo claro de que muchas veces los sentidos nos engañan, aunque estos engaños nos son voluntarios y varían dependiendo de la persona. Gracias por tu comentario, amigo @utorlibre.

  • Erase que se era, en una ciudad de lo más pintoresca, allá por doquier todo eran sonrisas, buenas formas y modales. Calles limpias decoradas con jazmín y rosales, perros con sus correas y bozales y una tr […]

    0.00 - 0 votos
  • Es sorprendente la exhibición de mala educación de aquellos que supuestamente hablan en los medios de comunicación, y que se autodefinen a sí mismos como bien educados. Cuando en realidad adolecen de una edu […]

    5.00 - 23 votos
    • Señor Aicrag, usted tacha a Federico Jimenez Losanto como «fosil del franquismo», poniendo de manifiesto esa obsesion que la izquierda tiene con Franco, que «lo saca a pasear» aunque sea sin venir a cuenta. Federico Jimenez Losantos era comunista en tiempos del franquismo, señor Aicrag; Federico Jimenez Losantos nunca ha sido franquista. Luego ha reconocido que fue comunista porque como a muchos jovenes les pasa, era estupido y ahora, con conocimiento de causa, se dedica a escribir contra el comunismo y a poner de vuelta y media al comunismo.
      Irene Montero, señor Aicrag, es una «caradura» porque ella va de «chachi-colega», de «defensora» de los proletarios y luego es una explotadora de la escolta personal que tenia a la que, cuando terminaba su jornada laboral, ya de noche, la mandaba a Madrid, a buscarle la cena para ella y para su «coleguita», el de la chepa.
      Irene Montero es una «hipocrita», señor Aicrag, porque ella va de «chachi-colega», de defensora de la libertad de expresion de elementos como Valtonyc que dice autenticas barbaridades en las letras de sus canciones tales como que «le gusta ver explotar a un jeep de la Guardia Civil» y luego le interpone una denuncia a un juez que escribio un poema en una revista editada para juristas porque en ese poema ese juez decia que «…iba a ser enviada al gallinero (del Congreso) por culpa de una inquieta bragueta», o algo asi. Porque ella salio, cuando estallo el tema del casolplon, en una comparenecia vergonzosa ante los medios de comunicacion diciendo algo asi como que dijeron lo que dijeron cuando Luis De Guindos se compro su atico de lujo porque lo habia hecho para especular…y luego salio diciendo que ella no habia dicho eso.
      Irene Montero es una «analfabeta» y una «mentirosa», señor Aicrag, porque solo asi se explica que alguien pueda decir que «España es el segundo pais con mas fosas comunes despues de Camboya».
      Irene Montero, señor Aicrag, va de proletaria y es un fraude, porque toda su experiencia laboral se limita a haber trabajado seis meses como cajera en Mediamarkt, y a decir de sus compañeras era bastante mediocre, motivo por el que no le renovaron
      E Irene Montero es muchas mas cosas, señor Aicrag. A ella le gustaba mucho faltar al respeto a Mariano Rajoy refiriendose a el como a «M. Rajoy», pero, luego, si Rafael Hernando «le daba de su propia medicina» hacia «pucheritos»; a los dirigentes de Podemos les gustaba mucho faltar al respeto a Ana Botella diciendo que habia llegado a donde habia llegado por ser la «mujer de…»; pero Ana Botella fue alcaldesa de Madrid porque los madrileños le votaron; muchos madrileños votaron a una lista del PP, a la alcaldia de Madrid encabezada por Ana Botella. ¿Ha votado alguien una lista de Podemos encabezada por Irene Montero al Ministerio de Igualdad?; ¿han votado las bases de Podemos que Irene Montero sea la numero dos del partido?
      Usted, referente a la prensa, ha escrito dos articulos: uno «para poner de vuelta y media a Eduardo Inda» y otro, este, para hacer lo mismo con Federico Jimenez Losantos. ¿Es que todos los periodistas que hablan bien del PSOE y de Unidas Podemos lo hacen estupendamente, señor Aicrag?, ¿es que usted no ve nada criticable en el periodismo que hacen los medios, y periodistas afines a la izquierda?
      Le voy a poner algunos ejemplos de mala praxis periodistica llevada a cabo por la Sexta, señor Aicrag, por tratarse del caso «mas sangrante»:
      -No voy a referirme a las omisiones de las noticias que perjudican a la izquierda para no extenderme demasiado, pero le voy a poner tres ejemplos de esto:
      1.-Hubo un dia que hubo una sentencia del «caso de los EREs» en los que se condenaba a dos ex-altos cargos de la Junta de Andalucia (del PSOE, por supuesto, como todos los implicados en ese caso). La Sexta no dijo nada, «ni pio»; la noticia para la Sexta ese dia (el «noticion») fue que un primo de Ivan Espinosa de los Monteros habia protagonizado un «sinpa» (se habia ido sin pagar unas consumisiones) en una terraza de Montevideo (Urguguay).
      2.-¿Usted ha visto que en La Sexta se hable del caso de la Embajada de Mexico en La Paz y los diplomaticos y los policias españoles? Pues eso en Bolivia ocupa cabeceras de periodicos; la crisis diplomatica entre Bolivia y España ocupa paginas y paginas de los periodicos bolivianos y aqui no se dice nada. Por cierto, estoy esperando el articulo del señor wowsislack pidiendo disculpas por esta nueva «conquista», que en este caso si que hay motivos para pedirlas, porque se trata de la violacion de la soberania de una pais.
      3.-¿Cuantos programas dedico La Sexta al master de Pablo Casado?, ¿y a las cremitas y al master de Cristina Cifuentes?, ¿y a la tesis doctoral de Pedro Sanchez?
      Ahora le voy a poner ejemplos de manipulacion de noticias por parte de La Sexta:
      1.-Hechos: Pedro Sanchez, en una entrevista a una television, que se puede ver en YOUtube, dice que «con Podemos nunca pactaria porque ese partido es sinonimo de…cartillas de racionamiento…»
      Santiago Abascal, en una comparecencia, ante periodistas, en el Congreso dice: «Podemos es sinonimo de cartillas de racionamiento…eso no lo digo yo, lo ha dicho Pedro Sanchez…que, luego, no salga algun medio de comunicacion que ha sido cosa mia».
      Antonio Garcia Ferreras dice: «…dice VOX que vayan preparando las cartillas de racionamiento…».
      2.-Hechos: miting de VOX en Murcia, en un recinto cerrado y, por fuera, unos energumenos, en una «manifestacion anifascista» ilegal, para la que no habian solicitado permiso, gritando: «os vamos a matar como en Paracuellos»; «hetero muerto, abono p’a mi huerto»; «que vuelva al zulo, Ortega Lara» y llamando «cobardes» a los dirigentes y a los asistentes al acto que se celebraba en el interior del recinto.
      En el miting, durante su intervencion, Santiago Abascal dice: «…ahi fuera hay unos que nos tachan de «cobardes»; anda que si dejamos de hablar y salimos fuera…mas alla de la broma, yo os animo a que os lo tomeis asi, tambien a los medios de comunicacion que hay presentes; que no salga alguno diciendo que hemos animado a salir a nadie a pasar por encima de nadie…».
      En La Sexta se dijo: «…despues de pedir la dimision del Delegado del Gobierno por no impedir la manifestacion antifascista, Santiago Abascal animo a los asistentes a salir al exterior…».
      Y, desgraciadamente, no es el unico medio de comunicacion que hace esto. ¿A usted no le parece, no ya un acto de mala praxis, sino un acto de irresponsabilidad mayuscula, señor Aicrag, que Cristina Pardo, la periodista de RTVE, haya hecho publicos los nombres, y direcciones, de los 44 ciudadanos de Marinaleda que votaron a VOX?

      • En mi artículo hablo de la mala educación, sr. Osiris50, no de la desinformación. Hablo de lo peligroso que es llevar la información a términos reaccionarios, hechos inapropiados y poco éticos viniendo de un medio de comunicación por parte de sus periodistas o locutores. Y lo denuncio, porque estos malos actos, desde luego no simplifican la convivencia.
        La mala educación y la falta de modales no tiene excusa, ni cabida en nuestra sociedad. Se puede hablar de todo, criticar todo, pero, por favor, desde la buena educación.
        Los malos modales y la grosería generan dolor social, porque rompen ese principio que es el respeto. Estos narcisistas, con una falta total de empatía no respetan los límites ajenos. Mire, esto solo empobrece nuestro modo de vida. De lo que hablo en mi artículo es de que desde estos medios deberían cuidar este valioso aspecto de los buenos modos. No creo que estas descalificaciones las escuche usted en estos medios a los que califica de izquierdas. Que puedan cometer errores, no se lo discuto, pero que inciten al odio y descalifiquen, jamás. Hay una diferencia moral muy acusada entre los medios de derechas y los de izquierdas. Y no le hablo ya del programa de manipulación descarada de «El gato al agua», que bueno, este es ya para echarle de comer a parte.
        Y por otro lado, hombre, no sea injusto usted, no compare a Ana Botella con Irene Montero, no hay color. Repase usted la realidad de cada una, sus curriculums, y su trayectoria. Por favor, con este tipo de comparaciones, que nunca son buenas, se sitúan ustedes en muy mala posición.
        En cuanto a este elemento del que hablo en mi artículo, sí, es cierto que empezó su trayectoria ideológica en el marxismo, pero él mismo lo dice, porque no le quedaba otra siendo quien era y viniendo de dónde venía, de hecho ha llegado a acusar veladamente a sus padres de haberle inculcado estas ideas rojas. Este hombre ni es marxista ni lo ha sido en toda su vida. Es una mala persona, un bicho sin ninguna característica moral aceptable. Pero si ha llegado a decir, en el colmo de la desfachatez, que el franquimo daba cierto nivel de vida a los pobres y becas para una excelente educación pública. Y dice usted que yo saco el franquismo a colación, este individuo es quien habla de esto, yo solo me ciño a la información que tengo. Y podría haber dicho muchas más cosas de este personaje, pero no merece la pena, de verdad. Pero tampoco se puede obviar el apoyo explícito de Losantos a Vox. Lo que le ha hecho subir en audiencia, abanderando la guerra cultural de esta nueva derecha.
        Me pregunta usted que, ¿cuántos programas dedicó La Sexta al master de Pablo Casado? Los mismos que Trece TV a la tesis de Sánchez.
        En cuanto a la crisis de España con Bolivia, no entiendo por qué tergiversan ustedes las cosas a su antojo, cuando quieren España es grande y maravillosa y que viva la reconquista que no fue tal, pero cuando no les interesa es que somos unos chabacanos. E incluso es lícito que se nos acuse de intentar trasladar con unos encapuchados a nueve altos cargos de Evo Morales, cuando desde Madrid se está asegurando que no hay tal conspiración. ¿A usted le agrada que el tal Quiroga, delegado presidencial del Gobierno interino de Bolivia diga que España sufre “delirios coloniales de Pizarro” y “complejos de James Bond”? A mí, le aseguro que no. Pero, claro, PP, Vox y Cs, con tal de echar mierda a Pedro Sánchez todo es válido. Ahora no sale ese orgullo de ser español. Y luego dice usted que el gran gurú es Iglesias y que el resto le seguimos, quizás porque ustedes siguen a Abascal que sí que es el gran cacique, cuando menos. Y no digamos ya las idioteces que aplauden de Ortega Smith y su reconquista. De verdad, no sean ustedes tan pragmáticos.

        • Señor Aicrag, tengo que reconocer que, a veces, usted me hace dudar en algunas cosas, porque las dice con una rotundidad que hace que a uno le surjan dudas, como ha sido el caso cuando usted ha dicho que no habia ni punto de comparacion entre la valia de Ana Botella e Irene Montero y resulta que es cierto, que no hay color en esa comparacion pero en favor de la primera que es licenciada en Derecho y que saco las oposiciones a Tecnico de La Administracion del Estado y que, desde ese entonces, ha estado trabajando en diversos cuerpos de la Administracion; la segunda es licenciada en Psicologia; trabajo seis meses en Saturn (en eso me equivoque, pues crei que habia sido en Mediamarkt) y a partir de ahi, su trabajo ha sido Podemos, Podemos, Podemos, Podemos…
          Y señor Aicrag, de entre todos los periodistas que hay que, en su gran mayoria, difunden mensajes de ideologia de izquierdas (no creo que todos sean afines a esa ideologia, sino que son mercenarios), ¿el mas maleducado, para usted, es Jimenez Losantos?, ¿que me dice usted de Antonio Maestre?
          Usted me ha dicho usted que «soy increible», pero usted no se queda a la zaga, señor Aicrag. Jimenez Losantos habra sido comunista por influencia de sus padres como casi todos nosotros pensamos como pensamos porque nuestra educacion, nuestro entorno familiar, ha contribuido en ello, pero el fue comunista durante el franquismo y ya estado en la universidad, de hecho yo le he escuchado contar anecdotas de compañeros suyos que fueron arrestados por serlo…y el lo que hace es contar una realidad, señor Aicrag, como hace Fernando Sanchez Drago, Jose Luis Corcuera, Joaquin Leguina…es decir gente que vivio la realidad de aquellos años y que no le duelen prendas a la hora de criticar el franquismo pero tampoco a la hora de reconocer lo bueno que tuvo aquel regimen, señor Aicrag. Muchos de ustedes se empeñan en seguir con la cantinela, poco creible, de que el franquismo vino a terminar con un periodo maravilloso que fue el periodo republicano, a pesar de que insignes republicanos han venido a poner a la republica «de vuelta y media» reconociendo que existia legitimidad en lo que hicieron los que se rebelaron.
          Por otra parte, señor Aicrag, Pedro Sanchez se desprestigia a si mismo, no hace falta esforzarse mucho en desprestigiarlo, puesto que es el individuo mas mentiroso que he «conocido» nunca; es que la lista de mentiras es kilometrica y a veces hasta ha presumido de ello, como cuando reconocio que habia mentido durante la mocion de censura cuando habia prometido que, de prosperar, iba a convocar elecciones y que solo lo habia hecho para recabar el apoyo de Ciudadanos. Ese hombre es una mentira andante.
          Hay algunas diferencias entre el master de Casado y el doctorado de Sanchez, señor Aicrag. Para empezar, yo no he escuchado a Casado decirle a nadie que debia dimitir si quedaba acreditado que hubiera mentido a la hora de realizar un master, pero si he escuchado a Sanchez, en el Congreso, decirle a Rajoy que alguien que hubiera falsificado una tesis doctoral (lo dijo en relacion con lo que habia hecho un politico aleman en esos dias) tenia que dimitir; luego, tampoco ha quedado acreditado que fuera cierto lo que Ignacio Escolar decia sobre el master de Casado, pero si ha quedado acreditado que Pedro Sanchez no realizo su tesis sino que se la hizo un funcionario del ministerio de Industria con carne del PSOE; quedo acreditado que el tribunal estaba formado por amiguetes que calificaron, muy por encima de lo que en realidad, debian de haber calificado dicha tesis, pues contenia errores de bulto como que el coste de fabricacion de un avion Airbus A300 era de 100.000 millones de euros; que la mayor parte de la tesis habia sido plagiada del trabajo realizado por una estudiante rumana; que, luego, habian asegurado, desde Moncloa, que el trabajo habia sido sometido a un programa anti-plagio, lo que fue mentira y, luego, se nego a comparecer en el Senado, como era su obligacion, para dar explicaciones sobre todo este asunto. En fin, un escandalo, una verguenza que en cualquier otro pais del mundo le hubiera hecho saltar de su poltrona pero, para suerte suya, estamos en España, en donde los simpatizantes de partidos de izquierda «ven la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio» y en donde hacen la vista gorda a todos los crimenes que cometan los dirigentes de sus partidos, con tal de que sigan gobernando e, incluso, agitan los pompones, celebrandolo, con lo que se convierten en los principales culpables de que exista la corrupcion que, luego, tanto critican.
          Por ultimo, señor Aicrag, lo de la Embajada de Mexico en Bolivia es un escandalo que, siguiendo la politica de todo lo que no conviene a la izquierda, ha sido silenciado por la opinion publica española; este Gobierno tramposo piensa que con este caso va a funcionar lo mismo que ha funcionado en el mismo caso del doctorado del «doctor fraude» o en el «caso de los EREs», es decir, el silencio y eso, en este caso, no va a funcionar porque en los medios de comunicacion bolivianos y de muchos paises del resto del mundo, salen, a diario, noticias relacionadas con este feo asunto.
          El señor Tuto Quiroga no ha dicho «lo de Pizarro y James Bond» refiriendose a España, señor Aicrag; el señor Quiroga dijo eso refiriendose a Sanchez. Si el señor Sanchez hubiera orquestado esa operacion para defender los intereses de España, señor Aicrag, me tendria de su parte, pero el señor Sanchez, y el inutil de su ministro de Interior, orquestaron esa operacion para salvaguardar los intereses de Podemos y que la formacion del «Gobierno Frankenstein» no se viera comprometida por este escandalo, si salia a la luz la informacion que Quintana pudiera tener sobre la financiacion de Podemos por los regimenes bolivariano y el de Evo Morales.
          Este asunto al que se le resta importancia en España, señor Aicrag, es muy serio y ha dado lugar a una crisis diplomatica entre Bolivia y España (el pais andino ha expulsado a dos diplomaticos españoles y el revanchista, e infantil, Gobierno español ha expulsado a tres diplomaticos bolivianos como represalia), pues España tiene muchos intereses en todos los paises de America Latina; no es propio de un Gobierno responsable, señor Aicrag, poner en peligro la imagen de un pais y sus intereses, y buenas relaciones con otro por tapar las verguenzas de un partido politico.

          • Esta polémica sobre Irene Montero y Ana Botella, la han comenzado ustedes desde la derecha, sr. Osiris50, todo comenzó al conocerse que Montero ocuparía el Ministerio de Igualdad, compartiendo Ejecutivo con Iglesias, al frente de la vicepresidencia social. Es ahí donde surge el debate en torno a qué hubiera ocurrido si el ex presidente del Gobierno, José María Aznar hubiera nombrado ministra a su mujer, Ana Botella. Yo, personalmente no veo la polémica, pero sí me pronuncio, claro, si se me pregunta por ello. Y no por mi afinidad ideológica, se lo aseguro, sino porque considero que esta mujer tiene una valía personal muy potente y un carisma que Ana Botella ni ha tenido ni tendrá jamás. Dicho esto, me parece una falta de respeto a ambas ese intento de comparación siempre supeditado a sus respectiva parejas. Otra señal más del machismo que aún sufre España.
            Sobre lo de Bolivia, me atengo a lo que he leído en algunos medios, y siempre he visto que los ataques de este Gobierno golpista van contra España:
            El Diario del alto Aragón: “Bolivia critica a los españoles por delirios coloniales de Pizarro»
            Europa press “Un alto cargo de Bolivia critica a los españoles con complejos de James Bond y delirios coloniales de Pizarro»
            Diario las Américas: “Tuto Quiroga: México y España están actuando como satélites serviles de Maduro y Castro”
            Diario de León: “Bolivia critica a los españoles «con complejo de 007 y delirios de Pizarro”
            InfoLibre: El Gobierno golpista de Bolivia redobla sus ataques contra España: «complejos de James Bond y delirios coloniales de Pizarro»
            El País: Quiroga ha criticado el «neocolonialismo criminal» de España «con complejos de James Bond y delirios coloniales de Pizarro».
            ¿Plagió del presidente del Gobierno en su tesis doctoral? Este rumor, aún a día de hoy está sin demostrar. No obstante, tanta artillería desplegada sobre la tesis de Sánchez, es curioso, contrasta con el silencio sobre el plagio real de Casado en un libro sobre la marca España, donde machacó cuatro folios de nueve que tiene su artículo en total. Y, ¿cuántos medios se han hecho eco de esto? Luego, mucho pedir a Sánchez que facilite el acceso a su tesis, Pero Pablo Casado se niega a enseñar sus trabajos de ese máster, judicialmente probado, con flagrantes indicios de ilegalidad. Y esto no es que yo lo diga con rotundidad, como dice usted, lo digo con el rigor que los hechos probados me confieren. Sabe que cuando he tenido que rectificar, lo he hecho. Como el otro día cuando me comentaba usted que Podemos quería llevar al Constitucional la ilegalidad del 155, y que a mí me extrañaba por absurdo, le reconocí el hecho sin ambages.

            • Pues mas razon me da usted con lo que he dicho sobre la manipulacion por parte de los medios de comunicacion de las noticias que no le convienen a la izquierda, pues lo que fue un ataque personal del sr. Quiroga a Pedro Sanchez lo quieren convertir en un ataque a España y, por tanto, a todos los españoles.
              Si usted quiere saber que fue lo que dijo el sr. Quiroga exactamente, señor Aicrag, no tiene mas que ir a Youtube y ver el video de su comparecencia ante los medios de comunicacion para explicar que fue lo que acontecio el viernes 27 de Diciembre de 2019, por fuera de la Embajada de Mexico en La Paz. A mi, incluso, me sorprendio el conocimiento que demostro tener sobre la situacion politica de España en aquellos momentos en los que, todavia, Sanchez estaba recabando los apoyos necesarios para su investidura y Quiroga vino a decir algo asi como «que no veia bien que Sanchez quisiera resolver sus problemas a costa de crearle problemas a Bolivia». Tambien arremetio contra los lideres podemitas.
              En otro orden de cosas, señor Aicrag, ¿sabe usted que, en relacion con este caso, la Justicia boliviana ha citado, en calidad de testigos, a Jose Luis Rodriguez Zapatero, Pablo Iglesias, Iñigo Errejon, Juan Carlos Monedero, Baltasar Garzon? Ya el «democrata» Jose Luis Rodriguez Zapatero ha dicho que no va a comparecer.

    • Entiendo que Zapatero se niegue a comparecer. Ahora mismo, lo que Bolivia tiene que hacer es trabajar en la apertura de un diálogo con los sectores movilizados y tomar el camino correcto, que no es otro que un proceso electoral. Esto es lo importante para Bolivia ahora mismo y no crear polémicas con España. Porque para la legitimidad de ese Gobierno de cara a su país y ante la comunidad internacional es esencial la convocatoria de elecciones.

  • Luego de la presentación de las 92 nominaciones anuales a los Premios de la Academia, estalló la indignación en varios rincones de las redes sociales y la blogosfera por la ausencia total de mujeres cineastas en […]

    3.00 - 6 votos
  • Free Fire es un juego electrónico de batalla en línea, de acción y aventura, desarrollado por 111dots Studio y publicado por la compañía Garena, su versión beta fue publicada en noviembre del año 2017 y salió […]

    5.00 - 1 voto
  •  

    La sonrisa no es el fuerte de Pablo Iglesias. Se entiende mirando en las fotos sus dientes. Tiene el líder de Unidas Podemos una gran necesidad de dentista. En sus primeros planos con la boca abierta se v […]

    3.00 - 6 votos
  • Ricky Gervais, el comediante británico perpetuamente sarcástico, prendió fuego a las redes sociales después de burlarse de la arrogante Hollywood en su monólogo de apertura cuando fue anfitrión de los Globos de Or […]

    3.40 - 5 votos
  •  El destacado cineasta Ron Howard se expresó acerca del presidente Donald Trump, explicando que la gente de Hollywood odia al presidente porque ven que es un «egoísta egoísta, deshonesto y moralmente en ban […]

    2.60 - 5 votos
  • El viernes por la noche, Ricky Gervais respondió a las críticas molestas por el comediante «aceptando» seguidores cristianos y conservadores desde su monólogo de los Globos de Oro contra Hollywood.

    «He no […]

    2.58 - 12 votos
  •  

    Dos gallos en un corral son de mucho pelear. Por eso hay que bajar el calificativo de gallo a gallito, es decir, a lo que en mi Galicia llaman en las aldeas kikos. Nuestro recién nombrado Presidente del G […]

    3.67 - 3 votos
  • No somos autosuficientes, nuestro compromiso es aprender a amar, comprender la diferencia entre pedir y exigir y aprender la diferencia que existe entre renunciar y sacrificarse-

    Se dice que existen tres tipos […]

    5.00 - 15 votos
  • Felipe VI no debería cuidar tanto que sus discursos sean del agrado de las fuerzas más reaccionarias del Estado español. Si observamos el mensaje del discurso de la Pascua Militar, podemos ver sin mucho es […]

    4.89 - 63 votos
    • Señor Aicrag, hemos llegado a un punto en el que lo evidente parece que no lo es tanto, porque si hemos llegado al punto de ensalzar al asesino y condenar a su victima, ¿que otra cosa se puede hacer que no nos parezca normal? Hemos llegado al punto de ver como normal que se pisotee la Constitucion permitiendo que haya leyes que la violen y esto sucede porque uno de los principios fundamentales de toda democracia que se precie de serlo (el principio de separacion de poderes) el PSOE, vuelve a creer que no es util y que puede vulnerarlo si ello sirve a sus fines.
      A la izquierda se le «llena la boca» hablando de «libertad» y de «democracia» pero no cree en ninguna de las dos: si puede restringir la primera, lo hace sin ningun problema, porque luego lo enmascara dandole algun titulo bonito como «politicas de progreso» y todo arreglado. Este Gobierno ha aprobado a golpe de Decreto una Ley en virtud de la cual puede cerrar paginas web sin orden judicial; en principio se dice que es «para evitar que ninguna comunidad autonoma pueda crear estructuras de Estado», pero ¿nos imaginamos al Gobierno actual cerrando una pagina web de esa comunidad autonoma para la que en principio, se aprobo este Decreto, cuando se ha transigido en realizar una consulta que es inconstitucional? No, ¿verdad que no nos imaginamos eso? Esta potestad que se ha atribuido el actual Gobierno esta dirigido a cerrar muchas otras paginas web pero no precisamente esas para las que, en principio digo, estaba pensada esta medida.
      Portavoces del actual Gobierno han dicho que van a crear un «Ministerio de la Verdad», mejor seria decir un «Ministerio de su Verdad»; o sea, que la censura va a volver a España.
      En el fondo, la izquierda admira a Franco y quiere poner en practica algunas de las medidas que este llevaba a cabo, solo que lo que no le gustaba era que las pusiera el en practica. La izquierda quiere acabar con la democracia, porque no cree en ella, empezando por la separacion de poderes; quiere terminar con las voces disidentes y quiere llevar a cabo una represion a quienes no se plieguen a su voluntad. La izquierda quiere hacer lo que hizo Franco.
      Tanto criticar la censura y ella hace lo mismo; esa reforma de la Ley de la Memoria Historica que quiere llevar a cabo, acompañada de una modificacion del Codigo Penal para tipificar como delito, castigado con pena de carcel, para aquel que emita una opinion favorable al regimen anterior es censura «pura y dura»; esa potestad de cerra paginas web y perfiles en Facebook es censura «pura y dura».
      Esa LIVG en la que se vulnera el principio de presuncion de inocencia y se establece una discriminacion por razon de sexo, es una vulneracion del art. 14 de la Constitucion que establece la no discriminacion por cualquier razon, entre ellas el sexo de las personas; y si esa vulneracion de la Constitucion esta vigente es porque hay una razon: el Tribunal Constitucional, que debe ser el garante de que no se produzca violacion alguna de la Constitucion, no esta cumpliendo con su funcion y, ¿cual puede ser la razon por la que un Tribunal no cumpla con su cometido?, pues esta claro: alguien le dice lo que debe, y no debe, sentenciar. Y eso lo ha denunciado Alfonso Guerra del que yo no me creo que lo diga, como usted afirma, porque el PP le este procurando un retiro dorado.
      El hecho de que un Gobierno le imponga a una familia donde debe de enterrar los restos de un familiar, llamese como se llame, es otra violacion de la Constitucion.
      El hecho de que un individuo que ha matado a otro por llevar unos tirantes con la bandera de España, seguramente si hubiera llevado la de Chile no le hubiera pasado nada, habiendo sido condenado por protagonizar otro episodio violento en el que dejo tretaplejico a un policia municipal, haya sido condenado a solo cinco años de carcel mientras que unos jovenes que han cometido una violacion grupal, que tampoco esta tan claro que la hayan cometido, lo hayan sido a treinta y ocho años de carcel da que pensar que no se esta cumpliendo con el principio de proporcionalidad de la condena, porque ¿como puede ser el derecho de libertad sexual de una persona ser mas importante que el derecho a la vida de otra? Salvo que asumamos que dicho articulo 14 de la Constitucion es solo papel mojado para la izquierda y que la vida de un «facha» valga menos que el derecho a una mujer a tener sexo con quien quiera, o no tenerlo; siempre y cuando asumamos que la bandera de la que este orgulloso la victima sirva como atenuante para su agresor y el que la victima de una agresion sexual sea una de aquellas privilegiadas de las que las organizaciones feministas crean que merecen su defensa porque cumple con sus requisitos (ser mujer; militante de izquierdas o de familia de izquierdas) sirva como agravante.
      Y no entiendo que es lo que ve usted de retrogrado que el Rey diga que existe un «compromiso del Ejercito con España y su Constitucion», pues el Ejercito esta para salvaguardar la soberania nacional, tanto de agresiones externas como de agresiones internas; las agresiones externas son agresiones a la propia España por parte de otros Estados u organizaciones terroristas que tienen su origen en terceros paises; las agresiones internas son atentados contra la Constitucion por parte de ciertos sectores de ciertas CCAA que quieren apropiarse de estas en detrimento de buena parte de la poblacion de esas mismas CCAA que son contrarias a las tesis separatistas y en contra de lo que opina la totalidad del pueblo español que, en virtud de la Constitucion es el unico soberano para decidir sobre la integridad de la totalidad del territorio español. Es el pueblo español el que es soberano para decidir sobre si una comunidad autonoma debe de seguir perteneciendo, o no, al Estado español; el pueblo de ninguna comunidad autonoma es soberano para decidir por si solo, si esa comunidad autonoma debe seguir perteneciendo, o no, al Estado español.
      El ordenamiento juridico español permite la existencia de partidos separatistas para que actuen de acuerdo con dicho ordenamiento, no para que hagan lo que les de la gana. Para poder realizar un referendum de autodeterminacion solo por una parte de la poblacion, antes, es necesario que haya una reforma Constitucional que permita tal cosa.
      Y por lo que se refiere al presidente de La Rioja tiene gracia, aunque no es nada nuevo, pues con el PP ha funcionado eso de «haz lo que yo te diga o te llamo facha», pero no creo que con el Rey funcione; no creo ver al Rey declarando su fidelidad al PSOE y a Podemos. Si el Rey ha resistido a las presiones de la reina, no creo que no sea capaz de resistir a las presiones de la izquierda.
      El Ejercito esta del lado del Rey y mientras esto sea asi, la izquierda sabe que no puede hacer lo que le de la gana. La izquierda quiere tomar el poder al asalto, igual que ha intentado hacer desde siempre, pero ahora lo tiene mas dificil, de ahi su interes en instaurar una republica y de ahi su campaña de descredito del monarca y de la monarquia.

      • Asumo el hecho de que Felipe VI tiene legitimidad como Jefe del Estado. Su proclamación sin duda alguna es legal dentro del marco constitucional vigente, yo no cuestiono este hecho. Pero es una legitimidad débil, porque la mayoría de la población sobre la que reina Felipe no votó esa Constitución. Y debilidad constitucional se da porque los dos grandes partidos no han hecho nada por cumplirla en lo que respecta a los derechos sociales.
        La figura del Rey no ha sido legitimada por la ciudadanía. Felipe de Borbón no es un padre de la patria. ¿Qué legitimidad tiene el Rey Felipe VI? Más allá de lo que establece un mecanismo legal aprobado hace 36 años, ninguna. Y me puede usted decir que está muy bien preparado. Y es cierto. Pero también lo está usted, por ejemplo, y no reina, y no lo hace porque no se apellida Borbón. De todas formas nadie le está pidiendo que se haga rojo, lo que yo reclamo es que sea el Jefe de Estado de todos los españoles, sin sesgos. Pero le voy a hacer a usted, señor spanish10, una pregunta, ¿cómo podría reeditar el Felipe la legitimación ciudadana que logró, y posteriormente perdió el Rey Juan Carlos? Yo, personalmente veo dos posibilidades. Que él mismo abra el melón de un nuevo proceso constituyente y que en esa nueva Constitución se establezca el que todo cambio en la Jefatura del Estado deba ser sometido a referéndum.
        Mire usted, el hecho de que las sucesiones en la jefatura del Estado sean legitimadas en referéndum tendría un efecto beneficioso, pues los herederos se esforzarían mucho más en mantener una conducta transparente y ejemplar, ya que tendrían que vivir una permanente campaña electoral. Creo que los españoles no merecemos menos.

        • Fe de erratas: donde puse «el Felipe» quise poner «el rey Felipe»

        • Señor Aicrag, la Constitucion de los EEUU data de 1787; Reino Unido no tiene Constitucion escrita pero algunos de los documentos que la conforman de hecho, como el Bill of Rights data del siglo XVII; las Constituciones de muchos paises europeos datan de una vez finalizada la II Guerra Mundial…y no veo que en todos esos paises surja la polemica de que por el hecho de gran parte de la poblacion actual no las hayan votado, esten exentas de la legitimidad. La Constitucion española es de las mas jovenes y si en todos los paises que he mencionado con anterioridad no cuestionan su legitimidad, ¿por que se hace en España? Pues, le voy a decir: porque un sector de la poblacion quiere modificarla y alguna razon hay que encontrar, porque no pueden decir que quieren modificarla porque a ese sector le conviene.
          La monarquia britanica, ¿se ha sometido a referendum?, ¿y el resto de las monarquias? Los monarcas son personas, señor Aicrag y como tales, tienen sus fallos y tienen sus aciertos; dado que hay una corriente importante de la izquierda que quiere volver a la republica, ponen el acento en lo malo que haya podido hacer Juan Carlos I y olvidan lo bueno; pero no debemos de perder de vista que Juan Carlos I nos trajo la democracia.

          • Totalmente cierto, pero, en otros países se mira a la Constitución como un texto técnico que puede requerir reformas, sin creer que por ello se vayan a abrir heridas. Los países evolucionan, sr. Spanish10, no hay que tener miedo a una revisión o reforma de nuestra Constitución. Se trata de tener cierta flexibilidad a la hora de cambiar la Carta Magna. Fijémonos, por ejemplo en Austria que desde 1930 ha promovido más de 100 enmiendas de distinto grado. O Alemania, que ha modificado su ordenamiento en al menos 60 ocasiones desde 1949. 30 enmiendas constitucionales aprobadas en Irlanda. 24 revisiones de la Carta Magna de Francia. Quiero decir con esto que no es malo adecuar ciertos aspectos del texto a la realidad actual.
            En cuanto a la monarquía, evidentente no es una cosa para mañana volver a una república, pero sí sería un excelente programa de futuro. Y estoy de acuerdo en que la monarquía fue necesaria en la transición, pero, ¿lo es aún? O mejor, ¿lo será en el futuro? Por otro lado, La monarquía borbónica no puede compararse con la Inglesa, que tiene más de doce siglos de historia. Recuerde que ésta nació con la autoproclamación en el año 878 de Alfredo el Grande, rey de Wessex, como rey de Inglaterra. No es comparable por consiguiente, aunque como republicano tampoco la apruebo, logicamente.

            • Señor Aicrag, nuestra Constitucion tambien permite su modificacion y establece los mecanismos para ello; algunas partes son mas facilmente modificables que otras, pero toda la Constitucion es susceptible de ser modificada y de lo que estoy seguro es de que en todas esas modificaciones de la Constitucion llevadas a cabo en todos esos paises que usted ha mencionado antes, dichas modificaciones han sido llevadas a cabo respetando la legislacion vigente lo que pasa es que los separatistas catalanes, como todo lo que dicen y hacen, son contradictorios, son un autentico disparate, pues ellos se quejan de que España es una republica bananera y ellos mismos quieren contribuir a ese «bananerismo» vulnerando la Constitucion, convocando referendums de autodeterminacion que contravienen a la Constitucion y realizando declaraciones unilaterales de independencia si no les permiten celebrar su referendum inconstitucional; y si, como consecuencia de lo anterior, unos politicos son procesados, y «condenados», entonces incendian las calles. Pero ellos son modernos, progresistas y democratas.
              Si al presidente de la CA de La Rioja no le gusta el discurso del dia de Nochebuena del Rey porque no le parace que no haya estado bien acabar cantando «La internacional» y con el puño en alto, lo que tiene que hacer ese señor es moverse para recabar los apoyos parlamentarios necesarios y suprimir todo el Titulo II de la Constitucion para, luego, poder celebrar su referendum acerca de instaurar una republica; lo que no se puede hacer es lo inverso; lo que no se puede hacer es celebrar una consulta ciudadana para preguntar sobre si el pueblo esta de acuerdo en la actual forma de Estado de monarquia parlamentaria o si se quiere cambiar a una republica cuando la Constitucion establece que el Estado adopta la forma de la primera.
              Lo que diferencia a un Estado democratico de uno dictatorial es, señor Aicrag, el respeto a los principios democraticos; el respeto a principios tales como el del Imperio de la Ley (el respeto al ordenamiento juridico vigente) y el respeto al principio de Separacion de Poderes (que ningun poder del Estado pretenda imponerse a los otros dos). Y la izquierda, historicamente, señor Aicrag, se arroga la potestad de poder violar esos principios democraticos en base a esa supuesta superioridad moral que cree que le asiste.

          • No se trata de que la izquierda tenga una superioridad moral exclusiva, no es eso, en realidad de lo que hablamos es de que la izquierda lleva en su ideario propuestras como la expresión más pura de la mejor forma de vida en sociedad, sin explotación ni dominación y donde los hombres y mujeres son completamente iguales, totalmente libres. Este es el capital ideológico fundamental, la razón última de eso que usted califica de superioridad moral, pero que no es otra cosa que pensar la política sin ataduras, de manera completamente desembarazada, quizás es verdad que en ciertas ocasiones de manera ingenua, pero siempre con un fin último de bienestar. Es verdad que quizás desde la izquierda se utiliza mucho el recurso de la belleza verbal para exponer sus ideales, pero eso no es buenismo, ni superioridad moral, tal vez la derecha debería ir aprendiendo a usar este recurso también, en lugar de hacer de agoreros vaticinadores de catástrofes y calamidades.
            Sobre la Constitución, al ser rígida, su reforma requiere un procedimiento complejo y difícil, que exige mayorías cualificadas en las Cortes y cuya ratificación debe ser a través de Referéndum. Pero le repito, hacer reformas constitucionales no es nada anormal. Usted habla de que sustituir el Título II, De la Corona, es un disparate, y ciertamente lo es, no se hacen así las cosas. Pero le recuerdo que Vox quiere eliminar las autonomías, con lo que eso nos llevaría a eliminar el Título VIII, De la Organización Territorial del Estado. ¿Es esto más legítimo? Creo que tanto como plantearse una república para un futuro. En cualquier caso, todo esto se arregla con diálogo. Sentándose y hablando de los problemas, necesidades y distinta posiciones.

    • Señor Aicrag, no se por que usted le confiere mas credibilidad, legitimidad, aceptacion…o como quiera llamarlo, a la monarquia britanica que a la española; usted parece que relaciona eso con antiguedad; segun usted si una monarquia es mas antigua que otra, tambien es mas legitima, ya me explicara por que, pues yo no lo veo, pues si la antiguedad es un criterio para otorgar mas credito a algo se contradicen ustedes mismos por cuanto, siguiendo su mismo razonamiento, la Constitucion de 1978 deberia de tener mas credibilidad, o ser mas legitima, que una aprobada hoy en dia, asi que no se por que, entonces, quieren aprobar una nueva Constitucion.
      Por otra parte, usted parece confundir «monarquia» con «dinastia»; los borbones son una dinastia dentro de una forma de organizacion del Estado que es la «monarquia» y la monarquia española es muchisimo mas antigua que la dinastia borbonica, porque la monarquia no empezo en España con la casa de Borbon; la monarquia empezo en Hispania con la caida del Imperio Romano y el gobierno de diversos monarcas pertenecientes a los diversos pueblos barbaros que habitaban la peninsula Iberica de entre los cuales los mas importantes fueron los godos; o sea que las monarquias hispanas datarian del siglo V d.C.
      Por otra parte, seño Aicrag, como usted sabe mejor que yo, porque es politologo, el titular de la soberania es el pueblo español y parece logico el que la propia Constitucion establezca una graduacion del consenso necesario para modificar partes de la propia Constitucion en funcion de la importancia del tema en cuestion y asi es que, cuanto mas importante sea un tema mayor debera de ser el consenso necesario para modificarlo, siendo asi que cuanto mas trascendente sea un tema mayor debera de ser la proporcion de parlamentarios que esten de acuerdo para proceder a su modificacion.
      A mi me asombra como un individuo mediocre como Pablo Iglesias, que no ha sido capaz de conseguir su plaza en propiedad en la Universidad Complutense, a pesar de tenerlo todo a su favor para hacerlo, sale diciendo que hay que «abaratar» la reforma constitucional referida a la forma de Estado, porque el es republicano y no le gusta que España haya adoptado la forma de monarquia parlamentaria y todo el mundo sale diciendo «amen», porque el «sumo sacerdote de Podemos» asi lo ha dicho.
      A mi me parece muy logico que se dificulte, a nivel juridico, todo lo que se pueda, la organizacion territorial española para que si se lleva a cabo alguna modificacion en ese sentido, se este seguro de lo que se hace y que no sea suficiente con los veintitantos votos de Podemos y los diez de los separatistas catalanes para votar a favor la separacion de Cataluña del resto del Estado porque es una cuestion que compete a todos los españoles, a pesar de que los separatistas catalanes y Podemos crean que es una cuestion que solo compete a los ciudadanos que residan en Cataluña. Tenemos la falsa idea de que Canarias nos pertenecen a los canarios; Cataluña les pertenece a los catalanes; las islas Baleares les pertenecen a los baleares…y eso es falso, esa es la falsedad que vende el nacionalismo; lo cierto es que a mi, que soy canario, pero antes que nada soy español, me pertenecen Canarias, Baleares, Cataluña, el Pais Vasco…yo si quiero viajar a Alemania, necesito un visado, un permiso del Gobierno aleman (del pueblo aleman, en definitiva) para poner los pies en su territorio, pero para poner los pies en Cataluña no tengo que pedirle permiso a nadie, pues estoy en mi casa, me pertenece.

      • Yo de lo que hablo de del papel que representan en la sociedad estas monarquías. Isabel II lidera una monarquía constitucional, mientras que la de Felipe VI es parlamentaria. Isabel II ostenta el Poder Ejecutivo, mientras que el Legislativo lo ejerce el Parlamento, que es elegido democráticamente. En cambio, en España ambos poderes corresponden al Presidente del Gobierno. Es decir, ¿para qué nos sirve a nosotros el Rey? Si Vox habla de suprimir autonomías para evitar gastos innecesarios, los republicanos hablamos de suprimir la monarquía para lo mismo. La república y la monarquía son dos modelos políticos totalmente opuestos. Y sin tener nada en contra de Felipe VI, a quien como ya le he dicho en otras ocasiones considero una persona muy preparada, no concibo la Jefatura del Estado de manera hereditaria y vitalicia. Por eso creo más propio de un país como el nuestro, que la soberanía sea elegida por el pueblo a través del sufragio universal. Y por encima de todo, la periodicidad en el ejercicio del poder, donde la persona que ejerza el poder lo haga por un período determinado de tiempo.
        Y le aseguro, que al igual que yo, muchos republicanos, ya soñábamos con un futuro republicano antes de que Iglesias apareciera en el panorama político nacional. Es decir, que para muchos de nosotros no es ningún “sumo sacerdote”, puede usted creerme.
        En lo referente al conflicto catalán, y lo hemos hablado en alguna otra ocasión, la cuestión es que hay demasiados interlocutores, cada español tiene su idea, y es una idea sesgada según el partido al que es afín. Y yo le pregunto a usted, que es una persona coherente e inteligente, si las cifras del procés sobre la votación son una fabulación sin el más mínimo decoro por la verdad, si esos dos millones no son ni el 50% de la población catalana, ¿qué problema hay en sentarse a dialogar y pactar una consulta que lo único que va a traer es el fin de este conflicto político? ¿No cree usted que la vuelta a la normalidad pasa por esto? Yo creo que es muy juicioso y positivo para la unidad y la convivencia. Porque una vez derrotado este proyecto que no va a ninguna parte, finalmente todos nos podremos a otras cosas, probablemente más importantes.

  • Cuando no hay amor verdadero al país y a los ciudadanos que lo componen, sean nacidos o no en el mismo, los seguidores exaltados de algunos partidos políticos son predios de mayorales. No cabe duda de que estos m […]

    4.91 - 43 votos
    • No, señor Aicrag, seguimos colonizando America, lo que pasa es que ahora no lo hacemos para la grandeza de España, sino para sustraer de la justicia a unos delincuentes y tapar, asi, las verguenzas de un partido politico «democratico».

    • Aircrag, yo conozco bien esa derecha y aqui, en mi pais, le llamamos extrema derecha, la defensora de un capitalismo salvaje y explotador. Una derecha que nos ha condenado a salarios pauperrimos y a pensiones de hambre. Es la derecha amadora del consumismo. Por esa misma razon es que muchos we quieren ir a USA, a pesar de que el loco de Trump levanta muros del tamano de la Torre de Babel. Amigo, espero que la situacion en la madre patria mejore.

      • Muy acertado comentario, Sergitus. La derecha, al margen del país en que se desarrolle, conforma siempre un espacio conflictivo en el que suelen escasear las ideas, pero sobra el oportunismo y la ambición, esto es así porque está en su ADN. La derecha suele desplegar un pragmatismo fingido que opera condicionadamente ante lo que en realidad pasa en su entorno económico. La izquierda, por el contrario, se ve obligada a generar propuestas para contrarrestar esos procesos manipulativos que impulsan a la sociedad capitalista. O lo que es lo mismo, la izquierda tiene que legitimar sus ideas con solidez para validar la viabilidad de sus programas. Y no estoy diciendo que la derecha no invente a veces formas inteligentes de interpretar esa realidad. Pero, generalmente, se suelen dejar arrastrar por la desidia y la comodidad, por desgracia para el pueblo llano.

  • Hoy, 7 de Enero de 2020, España, por fin, tendrá un nuevo gobierno. Muy atrás queda ya la moción de censura por la cual el actual presidente de España, Pedro Sánchez accedía a la presidencia de la nación, en detr […]

    2.00 - 10 votos
  • Desde la aparición de Vox se viene hablando de forma reiterada de la Guerra Civil, y quizás hoy, como entonces, es lo que estos seudopatriotas buscan. Un enfrentamiento. Dividir a España. Porque recordemos que ta […]

    4.86 - 59 votos
    • Espero Aicrag, que cuando las cosas empeoren esté usted entre los cobardes que emigran y no de los endemoniados que se quedan para ganarse su puesto en el nuevo Régimen colaborando en actos violentos. Es usted parte del Borg, «toda resistencia es fútil.» No se da cuenta.

      • ¿Me está usted amenazando, DiegoT? Porque un cobarde solo amenaza cuando está a salvo. Si quiere nos tomamos un café y charlamos cara a cara, y le cuento mi proyecto de futuro. ¡Qué lástima que entre ustedes haya tan pocas personas sensatas, respetuosas, inteligentes y dialogantes como el sr. Osiris50! ¡Qué pena, de verdad! Mi ética, señor DiegoT, muy al contrario que la suya, tiene que ver con la Justicia, es decir, con aquello que es equitativo y equilibrado. ¡Cuánta falta hace que los españoles nos detengamos a pensar en la responsabilidad social que nos condiciona como ciudadanos comprometidos, iguales, leales con la verdad! He sido hasta aquí muy respetuoso siempre con usted, pero todo tiene un límite, y usted se ha pasado tres pueblos, así que yo también espero que cuando vea que España no se hunde en la miseria como usted desea, coja usted su lengua y se la meta por el culo. Pues usted perdón por sus sucias palabras no creo que sea de los que pide. Exponga de una vez sus ideas como hacemos todos y deje de echar mierda en las de los demás. Y, lo dicho, cuando usted quiera le envío a mis padrinos. Buen día.

      • Su intolerancia DiegoT no le permite sino censurar, y la censura acrecienta la ignorancia, es usted un intolerante y por la misma razón un ignorante. «Cuando las cosas empeoren» dice usted, ¿es que piensa en un golpe de estado? Porque si no, por qué habría que huir. Es usted un cobarde. Un miserable. Como dice Aicrag, debería meterse usted la lengua por el culo.

    • Señor Aicrag: la Guerra Civil no fue debida a motivos ideologicos, fue motivada por una cuestion de supervivencia, la de media España, religiosa y que no era de ideologia de izquierdas, frente a la otra, atea y de izquierdas, que queria hacer suyo, exclusivamente suyo, el pais. Fue motivada por una España intolerante y sectaria que no admitia las ideas, ni la exposicion de las mismas, de la otra media recurriendo para ello a la violencia, si era preciso.
      Le recuerdo, señor Aicrag, que los tres padres espirituales de la II Republica, aquellos pensadores que la defendieron con mas fervor durante el reinado de Alfonso XIII: Marañon, Ortega y Gasset y Perez de Ayala, acabaron renegando de la Republica y se pusieron del lado del bando nacional, deseando su victoria, incluso este ultimo tuvo a sus dos hijos luchando en ese bando.
      Le recuerdo que el propio Manuel Azaña acabo renegando de los republicanos a los que acuso de ser unos botarates que no eran capaces mas que de realizar una politica tabernaria y defendio a Franco diciendo de el que no se habia alzado contra la republica, sino contra los botarates que se habian apropiado de ella.
      Le recuerdo que Julian Besteiro, uno de los lideres socialistas mas destacados del momento, acabo deseando, tambien, la victoria del bando nacional.
      Le recuerdo que fruto de ese sectarismo, de esa injusticia que se vivia en 1936 fue el «pucherazo» en las elecciones generales celebradas en febrero de ese año y que le dio el poder al PSOE, que en realidad ganaron los partidos de derecha a los que se les quitaron 50 escaños que le fueron atribuidos al PSOE. Le recuerdo que esto esta debidamente plasmado en los documentos que Niceto Alcala Zamora guardaba, que sus herederos entregaron al Estado y que el nefasto de Rodriguez Zapatero intento hacer desaparecer, en 2008, porque eso echaba por tierra uno de los principales argumentos en los que se basa su infame Ley de Memoria Historica: la de que los militares alzados en armas el 18 de julio de 1936 fueron unos golpistas que se rebelaron contra el regimen legitimo de la republica.
      Le recuerdo que, tal y como he expuesto en varios de los articulos que he escrito en esta plataforma, el regimen republicano no fue legitimo ni en su nacimiento, ni en su desarrollo, ni en su ocaso.
      Un clima sectario parecido es el que se esta viviendo en el momento actual en el que se vive todo tipo de atropellos a la democracia pero el culpable de todos los males es VOX por denunciar esos atropellos.
      VOX no ha protagonizado un solo acto de violencia en el papel de agresor (usted mismo tuvo que recurrir, hace unos dias, a decirme que Ortega Smith habia cogido por el cuello a otro militante de VOX para poder ponerme un ejemplo de violencia en el que se hubiera visto implicado VOX y en este mismo articulo suyo tiene que recurrir a lo que dijo un concejal de Caceres, cuando si yo fuera a escribir todas las barbaridades que han dicho los militantes de Podemos, y no concejales de no se sabe donde, sino «primeros espadas» del partido, tendria para escibir la Enciclopedia Britanica).
      La «caja de los truenos», señor Aicrag, la abrio Rodriguez Zapatero con su Ley de Memoria Historica, en 2007, cuando VOX no era ni siquiera un proyecto. A la izquierda no le conviene que se saque a relucir ese periodo de la Historia de España, porque no sale muy bien parada y a las pruebas me remito, pues socialistas de renombre como Francisco Vazquez, Joaquin Leguina y Alfonso Guerra se han opuesto, frontalmente, a la Ley de Memoria Historica por sectaria, falsa y metirosa.

      • Sr. Osiris50, la justificación del alzamiento es falaz y lo malo es que no cesa. Y peor aún es que esta propaganda franquista se mantenga a día de hoy. Está claro que la propaganda de la derecha funciona bien y que hay un público que compra este discurso. Mire usted, estas son las tonterías que escupe el bufón de la derecha Federico Jiménez Losantos. De verdad, vale ya de tonterías, que estamos en 2020 y los españoles por fortuna estamos bien formados y ya no llevamos boina para quitárnosla ante los señoritos fascistas. Las pruebas de lo que usted llama «fraude parlamentario», es decir la suspuesta falsificación de los sufragios, fue una ocurrencia de Serrano Suñer. Una comisión que estuvo formada por veintidós personas relacionadas con el golpe, y que elaboraron un largo informe publicado parcialmente en 1939 bajo el nombre de “Dictamen de la Comisión sobre ilegalidad de poderes actuantes en 18 de julio de 1936”. Un análisis, sr. Osiris50, de una comisión que merecería un estudio aparte, porque representaba un selecto grupo del conservadurismo más rancio. De las conclusiones de este dictamen le destaco el punto 8, pro ejemplo, con esa poderosa obsesión de los que habían provocado la guerra. Le cito textualmente: «Que el Glorioso Alzamiento Nacional no puede ser calificado, en ningún caso, de rebeldía, en el sentido jurídico penal de esta palabra, representando, por el contrario, una suprema apelación a resortes legales de fuerza que encerraban el medio único de restablecer la moral y el derecho, desconocidos y con reiteración violados». Qué rancio, qué solera se aprecia en estas palabras, ¿verdad?
        Mire, sr. Osiris50, todo esto viene de la lectura del libro de dos individuos muy poco preparados y muy manipuladores que son Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa, que ofrecen una visión edulcorada de la CEDA y responsabilizan de la polarización política a las izquierdas, y que con muy poca fortuna, o con muy mala leche, comparan las elecciones de febrero de 1936 únicamente con las de noviembre de 1933, pero no con las anteriores, lo que resulta una mala praxis historiográfica. Además manipulan las estadísticas, pues comparan campañas con diferente duración y mezclan actos de violencia política con movilizaciones sociolaborales. Lea mejor usted las memorias de Martínez Barrio.
        Y sobre personajes como Francisco Vázquez, Joaquin Leguina o Alfonso Guerra entre otros, son muy poco fiables, solo son antiguos socialistas hoy reconvertidos en conservadores gracias a las prebendas que encima el Estado les ha dado por su nefasto papel en la Historia.

        • Que no, Señor Aicrag, que las fuentes de informacion son muchas y de diferente origen. Que las actas en las elecciones de Febrero de 1936 fueron impugnadas en muchos sitios, entre otras en mi provincia, Santa Cruz de Tenerife. Que nunca fueron publicados los resultados oficiales y que toda la documentacion al respecto fue custodiada por Niceto Alcala Zamora que la conservo en una camara de seguridad de la entidad bancaria Credit Lyonaiss hasta que en el año 2008 se hizo entrega, por parte de los herederos del politico al Estado español y el tramposo de Rodriguez Zapatero quiso hacerla desaparecer del Archivo Documental porque echa por tierra su Ley de Memoria Historica que esa si que es una falacia.
          Que VOX hace su aparicion en el año 2013 y con el resurgimiento de «las dos Españas» llevamos desde el año 2007, año en el que se aprueba esa Ley.
          Que lo unico que ha hecho VOX ha sido defender la verdad ante la pusilanime rendicion del PP por eso que a ustedes les ha funcionado tan bien, pero cada vez menos, que es lo de tachar de «fascista» a todo aquel que no comulgue con sus postulados.
          Que Serrano Suñer cayo en desgracia despues de la entrevista entre Franco y Hitler en Hendaya, porque el era partidario de entrar en la II Guerra Mundial del lado del Eje y Franco no, y nadie hacia caso a nada de lo que el dijera.
          Que una de las mayores falacias de la izquierda, y que yo habia creido hasta hacia muy poco, era que toda la intelectualidad estaba del lado de la republica y en contra de Franco y ahora se que eso no fue asi; ahora se que hubo un exodo de intelectuales que abandonaron la zona republicana, fundamentalmente Madrid, al estallar la Guerra Civil, porque tambien fueron perseguidos y que los tres principales: Marañon, Ortega y Gasset y Perez de Ayala, despotricaron de la republica y que, incluso, los dos hijos de este ultimo, regresaron a España para luchar del lado del bando nacional. Que hubo muchos politicos de renombre que despotricaron de la republica y del Frente Popular.
          Que no funciona el intentar desacreditar a todo aquel que opine otra cosa, señor Aicrag, que son muchos y de muy diversa procedencia y origen.
          Que el mismo Stanley G. Payne sostiene que el Alzamiento estuvo mucho mas justificado que, por ejemplo, la sublevacion de las colonias de America del Norte que dio lugar a la independencia, porque esta ultima estuvo motivada por causas economicas mientras que el Alzamiento de 1936 fue cuestion de supervivencia y de libertad, porque de no haberse producido, media España habria perecido, o hubiera tenido que claudicar en sus ideas ante la otra media España.
          ¿Y sabe usted, cual es la principal prueba de que la version que sostiene la izquierda de todo lo que acontecio en aquellos años es mentira, señor Aicrag? pues que quieren imponer esa version por Ley.

          • Luis Cernuda, Rafael Alberti y María Teresa León, María Zambrano, Antonio Machado, Juan Ramón Jiménez, Pedro Salinas, Francisco Ayala, María de la O Lejárraga, Arturo Barea, Severo Ochoa, Elena Fortún, Max Aub, Luis Buñuel, Rosa Chacel, Ramón J. Sender, Margarita Xirgu, Manuel Chaves Nogales, Clara Campoamor, Jorge Semprún, Roberto Gerhard, todos ellos exiliados. Luego están los muertos por el bando nacional, Federico García Lorca, Blas Infante, Vicente Ballester, Miguel Hernández, Julián Besteiro, y podría seguir, pero, de verdad, no merece la pena. Es pasado y aquí de lo que hay que hablar de de la España de hoy. Y también le digo que estas víctimas no fueron las únicas, evidentemente, Víctor Pradera, Manuel Bueno, José Antonio Primo de Rivera, Ledesma Ramos, y algún otro fueron muertos por el bando republicano. Por eso le digo que hablemos del presente, porque hoy es lo que da paso al futuro. Por eso la Ley de Memoria Histórica es necesaria, para conocer el pasado, para evitar que éste se repita.

    • No le hagas caso a esa tal Diego , Aircrag. Mejor te Quería preguntar algo. Como funciona la eleccion presidencial en Espana, porque lei que El recien nombrado Presidente , gano con 167 votos emitidos por los politicos. Que no vota la gente, es decir por miles? no van a Las urnas, la poblacion?. Muchas gracias y sigue escribiendo

      • Gracias a ti, amigo, por tus palabras de aliento. En cuanto a tu pregunta, te contesto, sí votamos, las elecciones fueron el 10 de Noviembre, donde la lista más votada por el pueblo fue la socialista, de ahí que haya sido Pedro Sánchez como ganador de estas elecciones quien haya tenido que mover ficha y buscar acuerdos para ser investido. Es decir, que una vez que la ciudadanía se ha pronunciado, y el Jefe del Estado ha propuesto al candidato, corresponde al Parlamento dar la confianza a este candidato. El Congreso se compone de 350 diputados y el nuevo Gobierno ha tenido 167 apoyos, 18 abstenciones y 165 en contra. Lo que en segunda votación, que basta con mayoría simple le ha dado la gobernabilidad a la coalición PSOE-UP.

    • Muchas gracias, Aircrag, eres muy ilustrado

      • Gracias a ti, amigo mío. Solo intento conocer la realidad sociopolítica actual de mi paísy del mundo y al igual que tú intento estar lo más informado que puedo.

  •  

    En España tendremos dos gobiernos a falta de uno. Por un lado estará Pedro Sánchez con sus ministros y por otro lado estará Pablo Iglesias con sus ministros. Es un gobierno divorciado que se abraza en u […]

    1.70 - 10 votos
  • Desde hace algunos años, influidos, claro está, por esa tendencia mundial encaminada a cambiar o eliminar nuestras tradiciones y cambiarlas por otras, venidas sobre todo del mundo anglosajón, en España cada vez […]

    0.00 - 0 votos
  • Cargar más