Política

Cataluña y el derecho a decidir: ¿golpe de Estado? (Aicrag). Replica



Cataluña y el derecho a decidir: ¿golpe de Estado? (Aicrag). Replica - Política

Replicando al señor  Aicrag en su articulo “Cataluña y el derecho a decidir: ¿golpe de Estado?”, me creo en la obligación de realizar las siguientes manifestaciones:

El “Imperio de la ley” es uno de los principios básicos que debe de presidir toda democracia que se precie de serlo; quizá se trate del principio más importante, y dicho principio establece la obligatoriedad de que tanto los ciudadanos como los órganos de representación de ese Estado, acaten las leyes de las que ese Estado se ha dotado a través de los representantes válidamente elegidos; es gracias a ese ordenamiento jurídico que las leyes válidamente votadas por nuestros representantes legales han aprobado,  que es posible la convivencia pacífica de sus ciudadanos. Nadie, dentro de un Estado, está autorizado a incumplir la ley, es lo que viene a establecer este principio.

En mi opinión, es este principio el que encarna la idea de “contrato social” formulada por Rousseau en virtud de la cual la ciudadanía renunciaba a parte de sus derechos individuales para asumir ciertos deberes, haciendo asi posible la convivencia.

Los españoles “firmamos” ese contrato social cuando las cortes franquistas aprobaron el proyecto de ley para la Reforma Politica, en Octubre de 1976, que, luego, seria aprobado en referendum por el pueblo español y en virtud del cual se celebrarian las primeras elecciones democraticas que acordarian la redaccion de una Constitucion, por los denominados “padres de la Constitucion” entre los cuales habría dos catalanes (Jordi Sole Tura y Miquel Roca i Junyent). Esa Constiticion obtendría del voto favorable del 58% del electorado, y en Cataluña, algo mas del 90%.

Esa Constitución establece, en su articulo 2: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisble de todos los españoles y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”.

Es decir, que en el mismo artículo, y para que quede claro, se dice, por dos veces, que España es indivisible: “indisoluble unidad” y “patria común e indivisible”.

La Constitución es el vértice de nuestro ordenamiento jurídico; es la norma de normas; es la norma a la que se tienen que adecuar todas las demás normas que se aprueben estableciendo que toda norma que la contradiga “per se” es nula de pleno derecho.

Por otra parte, este artículo de la Constitución es uno de aquellos que hacen que deba de ser calificada como de “rígida”, pues requiere de un procedimiento especial, y difícil, para su modificación: aprobación por los 2/3 de los miembros de ambas Cámaras (como usted, acertadamente, me corrigió); disolución de las Cámaras y celebración de nuevas elecciones y, por último, ratificación, por las nuevas Cámaras elegidas, de tal modificación.

Asi pues, en virtud del principio democrático antes mencionado (el del “Imperio de la ley”); de la estructura de nuestro ordenamiento jurídico, en cuya cúspide se encuentra la Constitución, que no puede ser contravenida por ninguna otra disposición de rango menor, y por lo dispuesto en el artículo número 2 de la misma, se infiere que no caben “atajos”; que no caben celebraciones de referéndums de autodeterminación, ni Declaraciones Unilaterales de Independencia, pues todo eso es contrario a la Constitución y, por tanto, en caso de llevarse a cabo, se estaría infringiendo la ley.

El ordenamiento jurídico español permite la existencia de partidos políticos que tengan como uno de sus fines el conseguir la separación de algún territorio, pero para que actúen dentro de la legalidad; para que actúen dentro del respeto a las leyes, no para que hagan lo que les dé la gana.

Por otra parte, señor Aicrag, usted dice: “Los hechos del 1 de Octubre de 2017 en Cataluña, no fueron un golpe de Estado”, y tiene razón, porque ese día lo que se produjo fue un acto de desobediencia civil, al ir, mucha gente, a votar y a proteger las urnas, a sabiendas de que el referéndum había sido declarado ilegal (por ser contrario a la Constitución, por contravenir, precisamente, el artículo 2, anteriormente citado, al ser el objeto de dicha consulta, la pregunta: “¿Está de acuerdo con que Cataluña se constituya como un república independiente?, y también contravenir muchos preceptos relativos a la Corona y a que la forma del Estado español es el de monarquía parlamentaria, al hablar de “república”). El golpe de Estado se produjo el día 10, cuando desde  el Parlamento catalán, el presidente de la Generalidad, firmó la  Declaración Unilateral de Independencia, pues ese día, aunque sólo fuera durante ocho segundos, órganos que no están facultados para ello se atribuyeron unas competencias que no les correspondían, despojando de ellas al Estado español. Luego, el día 27 de ese mismo mes, el Parlamento catalán ratificaría dicha declaración, dando lugar a la aprobación, por parte del Senado de la nación, a la aplicación del artículo 155 de la Constitución.

El caso fue que ninguna  nación en el mundo reconoció el nacimiento de dicha república, porque la ONU sólo reconoce el derecho a la autodeterminación de aquellos territorios que sean colonias de otros Estados, cosa que no es el caso de Cataluña o de aquellos territorios cuyos habitantes estén oprimidos, con violación masiva y flagrante de sus derechos, cosa que tampoco ha sucedido en Cataluña, desde luego (¡ya nos gustaría a los canarios estar igual de “oprimidos” que los catalanes!).

Usted dice que, en opinión de Kelsen, “el golpe de Estado comporta una modificación no legítima de la Constitución” y me parece que, si nos atenemos a lo que establece la Constitución y lo que hizo el Parlamento catalán, me parece que está claro que, de facto, hubo una modificación unilateral de la Constitución, contraviniendo varios preceptos de la misma.

Por otra parte, dice usted que es necesario que se haya empleado la violencia, y a este respecto, como no he encontrado definición alguna de violencia en las leyes españolas, me he ido al Diccionario de la Real Academia Española de la lengua, para encontrarme con las siguiente acepciones del término “violencia”:

1.-Cualidad de violento.

2.-Acción y efecto de violentar o violentarse.

3.-Acción violenta, o contra en natural modo de proceder.

4.-Acción de violar a una persona.

Todos tenemos, en nuestras mentes, la idea de que para que exista violencia, es necesario que se produzca algo físico; un contacto físico; una agresión física…pero, y si ETA me manda una carta, amenazándome, lo que provoca que me vaya del País Vasco lo más lejos que pueda, ¿no ha habido violencia en este acto? Con el envío de esa carta, la organización terrorista ha creado en mí un temor invencible que me ha hecho abandonar el País Vasco, en contra de mi natural modo de proceder que habría sido continuar viviendo allí, así que, bajo este punto de vista, la carta de ETA hubiera sido un comportamiento violento, de acuerdo con la tercera acepción de la definición de “violencia” dada por la RAE.

Por otra parte, no debemos de olvidar el comportamiento violento de los CDR, antes, durante y después de todo esto, cortando carreteras, calles, vías de tren, estaciones…Y tampoco debemos de olvidar al cuerpo de los Mossos d’Esquadra, que son diecisiete mil individuos armados que, en su mayoría, son independentistas y que protegen a los que colocan lazos amarillos en espacios públicos y que persiguen a quienes los quitan.

 

¿Te ha gustado el artículo? ¡Valóralo!

1.18 - 22 votos
Cuanto más alta sea la valoración más visible será el artículo en portada.
¡Compártelo en las redes sociales!

Acerca del autor

osiris50

5 comentarios

  • No entiendo como los señores Aicrag, Moeh y Wallas critican al Tribunal Constitucional por ejercer su labor, que es la de vigilar la adecuacion de todas las normas de rango inferior a la Constitucion.
    Yo no comparo, en ningun momento, la actuacion de los CDR con lo que hizo ETA, señor Aicrag; lo de ETA fue un simple ejemplo de que puede haber violencia sin que haya habido una agresion fisica, señor Aicrag, pero no he establecido relacion alguna, en mi articulo, entre ETA y los CDR. Aunque tampoco estoy de acuerdo con usted en que lo de los CDR haya sido, solo, el ejercicio al derecho a manifestarse, señor Aicrag; cuando alguien quiere ejercer su derecho a manifestarse tiene que solicitar la correspondiente autorizacion, y obtenerla; lo que han hecho los CDR es «kale borroka»; es tomar las calles, autovias, estaciones de tren…porque les sale a ellos de los c…Y gracias a eso, la Agencia Europea del Medicamento, que, con motivo del Brexit, va a abandonar Londres y habia elegido Barcelona para establecerse como sede, al final no lo hizo; se dejaron de crear 9.000 puestos de trabajo.

    • Sr. Osiris50, lo que yo le digo es que, no hay soluciones mágicas, y menos que vengan por la vía de a represión. Para solucionar la crisis catalana hay que apostar por dotar a esta comunidad autónoma de más autogobierno. Eso para empezar. Primero, cambiar la política lingüística para dotar de más protección al catalán e impulsarlo en todos los ámbitos de la Administración. Igual que todas las demás lenguas co-oficiales: el catalán, el gallego y el euskera mediante una Ley de Lenguas. El Estatut modificado era el Estatut del Tribunal Constitucional, no el de los catalanes. Lo que creó una herida al sentimiento de dignidad de una inmensa mayoría de catalanes No había salida constitucional, ni voluntad política del poder del Estado central para asumir las aspiraciones de autogobierno de los catalanes expresadas en su Estatut de 2006. De ahí, Sr. Osiris50, la importancia de estar informados, de ser ciudadanos proactivos, se trata de superar esta farsa de democracia de pan y circo que consiste en ir a votar cada cuatro años y poco más. Esto es justo lo que quieren que hagamos los que promueven un Tribunal Constitucional como el que tenemos, puesto a dedo por los que se reparten el pastel, bloqueando, quitando y poniendo, justicia a la carta. ¿De verdad no ve usted todo esto? Es usted una persona que me ha demostrado que tiene pensamiento crítico, haga uso de él.

  • La Constitución Territorial de Catalunya era el pacto entre el Parlament y las Cortes Generales. No los artículos del Título VIII CE. Pero la sentencia del Tribunal Constitucional desautorizó el pacto y desconoce el resultado del referéndum. Ni pacto ni referéndum, sólo lo que el PP a través del TC dictamina. ¡Qué democracia, si!

    12
  • La condición sine qua non que la Constitución exige para que el derecho de autonomía sea reconocible, señor Osiris50, está ausente en Cataluña desde la publicación de la STC 31/2010. En Cataluña se está ejerciendo el derecho a la autonomía de una manera mutilada. ¿Pero cómo pueden ustedes ser tan obcecados?

    12
  • Pero Osiris50, ¿cómo puede usted comparar lo que ETA representó en su momento con el movimiento soberanista? ¿De verdad piensa que la movilización de los CDR, cortando carreteras, calles, vías de tren o estaciones es comparable al terrorismo? No entiendo que alguien inteligente como me parece usted pueda comparar el hecho de levantar una barrera en un peaje con matar a una persona. ¿No ve que no tiene ningún sentido esto que dice? Según la legislación para ser terrorismo han de ser grupos criminales. Los CDR no han cometido ningún crimen. La gente se manifiesta de diferentes maneras en democracia. Dígame por qué unos pueden hacerlo sin que se les acuse de nada y a otros se les acusa de algo, que muchas víctimas del terrorismo que se han pronunciado han calificado de ofensivo. En este país el único anormal que piensa que los CDR son comandos es el catastrofista e incendiario profesional de Albert Rivera. He viajado a Barcelona hace muy poco, y he visto edificios donde hay banderas distintas, y no pasa nada. No existe un clima de confrontación como se nos quiere hacer ver desde fuera. De verdad, comparar Cataluña con la situación que se vivió durante tantos años en el País Vasco, es pecar de estúpido, malintencionado o sencillamente desconocer la realidad cotidiana desde el lugar. Señor Osiris50, conozco la Constitución española sobradamente, pero no es el tema que ocupa mi artículo, ese que critica usted desde este apartado suyo. Léame bien, soy el primero que dice que la verdadera cara del derecho a decidir, era una declaración unilateral de independencia por encima de todo, ilegal e imposible, y no me niegue que expongo claramente que han de pagar los responsables por ello. Lo que digo, es que me parece irresponsable calificar esto de golpe de Estado. Se trata de acabar con este dilatado conflicto de una vez por todas, y créame, con castigos abusivos, y con talante de crispación sólo crecerá. Aquí hay que ser valientes, Sr. Osiris50, tomar al todo por los cuernos, es decir, sentarse a escuchar, exponer la realidad que no es otra que la ley, y adoptar medidas. Pero si es tan sencillo como reconocer los errores. No me niegue usted esto, sea consecuente, El Estado central ha llevado a los catalanes a una situación insostenible. Sin la sentencia del Tribunal Constitucional 31/2010, no habría habido 1-O. Es esta humillación la que explica el 1-O. Mire usted, garantizar la participación de Cataluña en la dirección política de España es uno de los mayores logros de la Constitución de 1978. La STC 31/2010 puso fin a dicha participación. Desde entonces Cataluña está como está y los demás estamos como estamos. De verdad, seamos un poco justos antes de acusar.

    12

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.