Política

Charlie Valentino Leon Flores Vera, de profesion: lameculos



Charlie Valentino Leon Flores Vera, de profesion: lameculos - Política

Charlie Valentino León Flores Vera es el nombre del individuo que, esta semana, ha saltado a la palestra por insultar a Hernán Cortés, a España y a los españoles. Pues bien, este individuo que es diputado en el Congreso de Tabasco (México) por el partido de López Obrador ha dicho que “considera que la osamenta de Hernán Cortés es un foco de infección, por eso le sugiero al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, que esta sea llevada a otro lugar”; no contento con su desafortunadísimo comentario, continuó soltando disparates por su infecta boca: “lo mejor es que los españoles se la lleven pues solo da pena y vergüenza a nuestro país; le sugeriría que saquen esa porquería, ese pu…foco de infección que solo mal nos pone”; “y si pueden sacar a todos los españoles que se encuentran aquí, chupando la sangre, que los saquen de la misma forma”; “españoles, la peor de las razas”; “y están tan mal que hasta el día de hoy son uno de los pueblos más jodidos en toda Europa”; “los españoles fueron la peor raza que colonizó a México”; “y que él no pediría que se disculparan sino que se arrodillaran ante el país”.

Este individuo que, dice, haber cursado estudios en Derecho por las Universidades de las Américas de Puebla y por la Universidad Olmeca del Estado de Tabasco; estudios en Artes Plásticas en una universidad brasileña; algún curso en la Academia de Bellas Artes de Florencia, Italia, y que estudió los idiomas francés, portugués, italiano e inglés en Véneto, también en Italia, podría parecer un erudito, a la vista de todo lo que, dice, haber estudiado, pero teniendo en cuenta los disparates que suelta por la boca y el absoluto desconocimiento de la historia de su país, puesto de manifiesto en aquellos, así como lo mal que habla su lengua materna (y a las pruebas me remito habiendo visualizado el video que bajo el título de “Charlie Valentino León Flores Vera”, hay publicado en YouTube, en el que este indigente mental suelta todos los disparates a los que hecho referencia antes), me planteo si no habrá falsificado su currículo y si así no ha sido, me planteo, entonces, la idoneidad de los cursos que se imparten en dichas instituciones docentes, porque si este individuo ha sido capaz de realizarlos, mucho me temo que su nivel no debe de ser muy elevado. Yo, de ser miembro del Consejo Rector de las Facultades de Derecho de las Universidades de las Américas de Puebla y de la Olmeca del Estado de Tabasco, me preocuparía, y mucho, el que este individuo fuera por ahí vertiendo publicidad tan negativa para las mismas, diciendo que ha estudiado en ellas.

Pero volvamos con el nombre de este sujeto:

En mi tierra, cuando vemos que a alguien natural de allí se le pone un nombre sajón que tiene su equivalente en castellano, pensamos “¡este es un belillo!” (siendo un “belillo” algo así como una piedra, pero que se utiliza para denominar a alguien bruto; a alguien que es muy basto, muy vulgar, pero que se las da de “fino”) y eso es lo que diríamos de alguien que se apellide León Flores, pero al que se le ponga de nombre “Charles” habiendo podido ponerle “Carlos”; y si ya, en lugar de “Charles” se le pone el diminutivo de “Charlie”, ¡apaga y vámonos!, porque entonces es que es belillo al cuadrado. Y alguno que esté leyendo este comentario, puede pensar “pero este pobre no ha sido culpable de que sus padres le hayan puesto el nombre que le han puesto” y hasta cierto punto tienen razón, pero no debemos de olvidar que, en gran medida, nosotros somos, como somos, por influencia de la educación que nos han dado nuestros padres.

Y, en el video en el que aparece, al que he hecho alusión antes y en el que dice todas las barbaridades que han dado lugar a este artículo mío, aparece luciendo unas gafas de sol de espejo, en su sitio cubierto, o sea, que queda confirmado: este individuo es un belillo elevado al cuadrado.

Este individuo que, además, lleva tres apellidos, los tres españoles, parece desconocer que eso es prueba irrefutable de que por sus venas corre sangre española y que, quizá, si fuera posible establecer todo su árbol genealógico remontándose quinientos años atrás, no haya ningún azteca entre sus antepasados; y quizá si haya habido algún tlaxcalteca, habiendo sido los tlaxcaltecas los principales aliados de Hernán Cortés y de sus hombres, en su lucha contra los aztecas, cansados de aguantar los abusos y atrocidades a los que eran sometidos por aquellos. Así que lo que está claro es que este portento del analfabetismo, al insultar a los españoles se está insultando a sí mismo y a toda su familia.

Cuando vi la foto de este aborto de la naturaleza devenido en politiquillo de tercera, o de cuarta, fila, deseoso de llamar la atención del inútil de su presidente que, anticipándose al fracaso que va a suponer su populista gestión, lleva a cabo maniobras de distracción, tan del gusto de los políticos de esa clase, enfrascándose en absurdas polémicas históricas, en vez de centrarse en los problemas actuales, no pude evitar apreciar su parecido con Antonio David Flores, el que fuera marido de Rociíto Carrasco, hija de Rocío Jurado y de Pedro Carrasco que, recordemos, fue expulsado de la Guardia Civil por quedarse con el importe de una multa que cobró en efectivo (¡a ver si este charnego en versión mexicana va a tener algo de razón y la corrupción está en sus genes a causa de su herencia española!).

Y con respecto al nombre “Valentino”, corramos un tupido velo, pues si sus progenitores pretendieron con ello influir en el destino para hacer que su hijo fuera un seductor al estilo del actor italiano, naturalizado norteamericano, no pudieron haber estado más desafortunados.

Y, ahora, vayamos a lo que importa, a los disparates que ha soltado por su infecta bocaza este subnormal:

Cuando este descerebrado dice que “considera que la osamenta de Hernán Cortés es un foco de infección…”, yo, en su lugar, estaría más preocupado por la infección que él mismo pudiera contraer producto de la cantidad de  partículas fecales que debe de  albergar su propia lengua, producto de todo lo que debe de estar lamiendo aquella parte de la anatomía de López Obrador que se encuentra situada al final de su espalda. Este huérfano de inteligencia, consciente de sus limitaciones, cree que no tiene otra forma de promocionarse dentro del partido que hacerle la pelota “al jefe”, diciendo disparates aún mayores que los que aquel dijo, como forma de mostrarle su apoyo.

Alguien que estuviera seguro de su valía, hubiera tratado de ayudar a su presidente enviándole una carta en la que trataría de hacerle ver lo ridículo de su idea de que la corrupción que, actualmente, padece México, es debida a un señor que llegó allí hace quinientos años, procedente de España; un lameculos como es este Charlie Valentino León Flores Vera, consciente de su mediocridad y de que no puede fiar su ascenso dentro del partido a su valía, habría hecho lo que ha hecho este, apoyando semejantes dislates.

Así son los gobernantes populistas: prometen que van a acabar con la corrupción para hacerse con el poder, a sabiendas de que no lo van a hacer y de que ellos mismos van a ser parte de esa corrupción, y se buscan una coartada, aunque esta sea de lo más absurda, para justificar el que no hubieran cumplido con lo que prometieron. Así pues, el tal López Obrador no sólo no va a acabar con la corrupción sino que esta será peor cuando él deje el poder, pero entonces dirá que es que fue imposible, porque un señor vivió en México hace quinientos años.

También dice el indigente neuronal este que  “y si pueden sacar a todos los españoles que se encuentran aquí, chupando la sangre, que los saquen de la misma forma”. Ignorando que los españoles llevaron la imprenta a América; fundaron tres de las primeras universidades de toda América y, poco antes de que México lograra su independencia, en el año 1.800,  Ciudad de México era la ciudad más rica del mundo; también ignora que el México que dejaron los españoles era veintitrés veces más grande que el imperio azteca que se encontraron.

Dice este retrasado que “él no pediría que se disculparan (refiriéndose a los españoles), sino que se arrodillaran antes el país (refiriéndose a México)”. Pues lo tiene claro, si piensa que el Rey, por ejemplo, va a pedirle perdón a México, como le pidió López Obrador por carta; antes veo más factible que el Rey le exija a López Obrador que México le dé las gracias a España por haber terminado con la bárbara práctica de los sacrificios humanos y por haberles llevado la civilización, así como por haberse anticipado a una posible conquista por parte de los ingleses que hubiera conllevado a un genocidio como el que llevaron a cabo algo más al norte de donde están situados ellos cosa que, por otra parte, nos hubiera librado de leer burradas  de las del estilo de las que han escrito Andrés Manuel López Obrador y el infecto insecto del que ha tratado mi artículo, Charlie Valentino León Flores Vera.

Por último decirle a este lameculos profesional que nunca nos arrodillaremos ante México, por haber hecho que ese país, y todo un continente, apareciera en los mapas y comenzaran a existir para el mundo civilizado; que nunca nos verá en esa postura que parece ser la suya natural para  intentar progresar en la vida.

¿Te ha gustado el artículo? ¡Valóralo!

5.00 - 1 voto
Cuanto más alta sea la valoración más visible será el artículo en portada.
¡Compártelo en las redes sociales!

Acerca del autor

osiris50

3 comentarios

  • Señor Aicrag, la compilacion de leyes conocidas como «Leyes de Indias» fue algo extraordinaro para la epoca. En aquella epoca, los ingleses y los franceses, miraban a los conquistados como «cosas» susceptibles de ser objeto de trafico; susceptibles de ser sacrificados (que no «ejecutados»; que no «asesinados», porque, como digo, para ellos no tenian la condicion de «personas»). La vision de los Reyes Catolicos y de los sucesivos monarcas españoles fue de una humanidad absolutamente increible para la epoca; el que los indigenas fueran considerados «subditos» de la Corona, al igual que cualquier ciudadano de Castilla no tiene paralelismo alguno en los territorios conquistados por franceses o ingleses. Tenga usted en cuenta que durante el siglo XIX, que esta «a la vuelta de la esquina», el rey Leopoldo II de Belgica seguia considerando asi a los aborigenes del Congo, a los que mutilo, o asesino, si no hacian lo que los ciudadanos belgas que colonizaron esa parte de Africa, querian, como «cosas», como «esclavos», como «mercancia» objeto de trafico.
    Muchos ignorantes, a ambos lados del Atlantico, asumen como verdad, el mito «del buen salvaje», segun el cual, los indigenas correteaban por America con total despreocupacion y sin tener malicia ninguna, cuando eso es una absoluta falsedad: alli se conocieron tres grandes imperios (el inca, el maya y el azteca) y esos imperios fueron creados a base de que esos pueblos que le dieron nombre a esos imperios sometieron por la fuerza a otros pueblos mas debiles, lo que debio de haber costado muchas vidas.
    Cuando Pizarro llego a Peru, el imperio inca estaba en plena desintegracion por efecto de una guerra civil entre los hijos de un monarca fallecido, que se disputaban el imperio que su padre habia dejado, hablandose de dos millones de muertos.
    Cuando Hernan Cortes llego a lo que hoy es Mexico, los aztecas tenian la costumbre de realizar sacrificios humanos
    (miles de victimas cada año) y esas victimas eran escogidas de entre los pueblos sometidos por ellos, entre los que se encuentran los tlaxcaltecas, que fue el principal pueblo que colaboro con los conquistadores españoles para derrocar a Moctezuma.
    Hay un video, publicado en YouTube, en el que un historiador mexicano habla sobre la conquista de America y cuenta la siguiente anecdota: dice que un mexicano le dice a un español: «tus antepasados vinieron aqui y nos conquistaron, nos sometieron» y el español le responde: «no, eso lo hicieron tus antepasados, los mios nunca vinieron a America».
    Y esto viene a poner de manifiesto lo que pasa con casi todos estos analfabetos que tiran piedras contra su propio tejado, despotricando de aquellos españoles de los que ellos descienden, no nosotros.
    Por esa epoca en la que se produjo el descubrimiento de America, se produjo la incorporacion de las Islas Canarias a la Corona de Castilla, tras la conquista de la ultima de las islas, Tenerife (1496) y cuentan que la segunda mujer del conquistador Alonso Benitez de Lugo, Beatriz de Bobadilla, se llevo a su latifundio de Andalucia a un contingente de guanches (aborigenes tinerfeños) para que trabajaran en el mismo en calidad de esclavos. Enterado de este hecho, el obispo de Sevilla lo puso en conocimiento de SMS los Reyes Catolicos quienes, de inmediato, hicieron regresar a los aborigenes a Tenerife y encarcelaron a aquella mujer.
    Esto da muestra de la humanidad con la que los Reyes Catolicos trataron a los naturales de los nuevos territorios que pasaron a pertenecerles; y si ese fue el trato dispensado a los aborigenes canarios, nada me hace suponer que el dispensado a los aborigenes americanos fuera distinto.
    Un saludo, señor Aicrag. Un placer, como siempre, departir con usted.

    • Totalmente de acuerdo con usted, Sr. Osiris50, en realidad sólo estudiamos un pasaje de la historia, lo que puede abocarnos a dejarnos llevar por unas explicaciones simplistas en la mayoría de los casos. Como en cualquier asunto existen corrientes de muy distinto signo, por eso tenemos que ser conscientes de que debemos ampliar nuestros horizontes interpretativos para que no haya discursos turbios o engañosos que nos confundan.
      La Conquista es un episodio histórico complejo y esto mismo determina que haya corrientes historiográficas que puedan propender a dar una visión tendenciosa y poco precisa de lo que ocurrió en las Indias Occidentales. La opinión general está forjada por sentencias absolutistas y radicales. Y este substrato mental insertado en algunas cabezas, consigue que muchos ignorantes crean que pueden juzgar aquellos hechos con parámetros actuales. Y la verdad, no hay nada peor que un idiota erigido en juez de la historia. Se puede dar una opinión, pero nunca emitir juicios. Porque eso lleva irremisiblemente al acaloramiento intelectualoide y a valoraciones parciales.
      ¿Cómo puede este botarate hablar de hechos acaecidos en la américa del siglo XVI, si no conoce siquiera su propio presente? Es muy fácil hablar de grandes matanzas, de crueldades, de imposición de trabajos forzados, de esclavitud, de confiscación de alimentos a los indígenas o de castigos ejemplares. Pero no se puede uno dejar llevar por unos relatos malintencionados y sin fundamento histórico. Y mucho menos cuando ostenta un cargo público. Este elemento, debería cuando menos conocer un poco mejor su propio pasado histórico y saber que existían medidas de amparo indígena como la promulgación de las leyes de 1549, que recogen sanciones al abuso de los colonizados. La incorporación del cuerpo legislativo pro derechos de los indígenas, fue una medida aceptada por la comunidad colonizadora, es verdad que habría algunos casos u ocasiones en que se obviarán esas leyes dadas desde el otro lado del océano. Pero esto, al menos minimiza esas atrocidades y malos usos execrables, que fueron puntuales, concretos y cuantitativamente menores de los descritos por la historiografía tendenciosa, de la cual actualmente subyace este repugnante poso.

  • No tiene mucho sentido juzgar la historia bajo los códigos morales de la actualidad, es como usted dice, cosa de ignorantes. Es verdad que en la Conquista hubo violencia sostenida durante siglos. Pero también es cierto que el mundo era por aquel entonces un lugar donde los fuertes invadían a los débiles, y que el vocablo genocidio aún era un término conocido. Sin embargo, el contexto histórico no debería ser una excusa para tapar la negligencia de un mal gobierno, más bien tendría que ser una oportunidad para reconocer la realidad histórica que les ha colocado ahí. No se trata ni de acusar a los conquistadores, ni echarle la culpa a las generaciones de hoy que nada tenemos que ver con esos acontecimientos.
    Hernán Cortés siempre ha sido una figura controvertida, pero ante todo hay que reconocerle haber sido el primer indigenista preocupado por los nativos. Aunque, lógicamente, están los detractores que prefieren considerarle un exterminador. Fue en cualquier caso un soldado valeroso que con un puñado de hombres doblegó un imperio. Y como en todo acto de conquista hubo guerra y muertos, pero también alianzas, e incluso amor, no olvidemos que Cortés se unió a la joven india Malinche, quien como intérprete consiguió establecer para los españoles grandes alianzas. Y pese a que los indígenas no querían a los españoles, también es verdad que les vinieron muy bien para luchar contra un enemigo mayor, los aztecas. En cuanto a las muertes, claro que murieron muchos aztecas, cien mil por cada cien españoles, pero no todos fueron muertos por la superioridad técnica, la viruela causó más bajas que las armas.
    Otro ejemplo lo tenemos en Francisco Pizarro, el mejor ejemplo de las contradicciones que la colonización española presenta. Existen unas cartas reunidas por el historiador Guillermo Lohmann Villena, que demuestran que fue un militar implacable y un buen estadista, pero también con verdadera empatía por los indígenas. Todas las biografías que existen de Pizarro dicen de él que fue un genocida, pero la verdad es que Pizarro nunca tuvo un plan deliberado para exterminar a los nativos, y por eso no lo hizo, fue más bien otra vez causa de los estragos provocados por las enfermedades. Ya lo dijo Albert Einstein, “¡triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio”. Y es que elementos como este botarate de Charlie Valentino hay muchos, puede que tenga conocimientos, pero desde luego el noble arte de pensar antes de hablar no es una cualidad que posea.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Únete a la comunidad de NoCreasNada

¿Te gustaría compartir tus inquietudes y ganar seguidores por todo el mundo?

¿Eres una persona inquieta y quieres descubrir a más gente como tú? 

Únete a NoCreasNada.

Además, te pagaremos por las visitas que recibas.

Más Información