Medio Ambiente

Energía nuclear, más segura y limpia de lo que se piensa



Energía nuclear, más segura y limpia de lo que se piensa - Medio Ambiente

Cuando pensamos en energía nuclear, lo primero que nos viene a la mente son los hechos trágicos de Chernóbil y Fukushima. Asociamos inmediatamente energía nuclear con radiactividad, muertes por cáncer y contaminación del medio ambiente. ¿Qué tan cerca o lejos están estas ideas de la realidad? ¿Los datos corroboran estas imágenes tan terribles o, por el contrario, nos muestran un escenario completamente distinto? Por eso hoy vamos a comparar la cantidad de muertes que ocasionan diversas fuentes de energía, para ver qué lugar ocupa la energía nuclear entre ellas.

Con el fin de hacer una justa comparación entre diversas fuentes de energía tales como el carbón, petróleo, gas natural, biomasa y energía nuclear, es necesario establecer una adecuada referencia, ya que de otra manera podríamos pensar: «Bueno, es obvio que como la energía nuclear representa un porcentaje muy bajo de toda la generación de energía a nivel mundial, las muertes asociadas a su producción serían tramposamente menores que las asociadas a la producción de energía mediante carbón o petróleo». Para evitar esto, vamos a establecer como referencia la cantidad de 1 Teravatio-hora (1 TWh). Para darnos una idea de lo que representa esta cantidad, consideremos que el consumo de energía eléctrica en todo EUA durante un día es de aproximadamente 14 TWh. Entonces, observemos la siguiente gráfica que nos indica el número de muertes asociadas a la producción de cada tipo de energía:

La energía nuclear es, por mucho, una fuente de energía más segura que las utilizadas actualmente para producir la mayor parte de la energía en el mundo. Y es que además los controles de seguridad para la operación de plantas nucleares son tan exigentes, que hoy en día sería muy difícil que ocurrieran desastres como el de Chernóbil, que fue especialmente producto de la negligencia y un mal diseño de sus reactores. Tan solo para dar un ejemplo, desde los 70’s se había señalado una falla de diseño en el ECCS (Sistema de emergencia para la refrigeración del núcleo) y aun así decidieron construir los módulos de sus reactores sin corregir dicho error; y para la fecha del desastre estaban en construcción otros 2 que seguían con el mismo diseño.

Y ahora, observemos la siguiente gráfica, en donde se comparan las emisiones de CO2 por kWh de las fuentes de energía más usadas en el mundo con las muertes debidas a la contaminación del aire:

Nuevamente encontramos que la energía nuclear representa una fuente emisora de CO2 mucho menor que el carbón, petróleo, biomasa y gas natural.

Por último, vale la pena mencionar que de acuerdo con Kharecha y Hansen (2013) en un estudio publicado en la Environmental Science and Technology, se puede asegurar que el uso de la energía nuclear ha salvado a 1,9 millones de personas considerando que son las que, de no haber sido utilizada esta forma de producir energía, hubieran muerto durante todo este tiempo como producto de las muertes inherentes a las otras formas de producción de energía (carbón, petróleo, etc.) y formarían parte de las gráficas que hemos visto anteriormente.

En conclusión, la energía nuclear es una excelente alternativa a las fuentes de energía que se utilizan actualmente, y que por alguna razón son pensadas como más seguras y limpias debido a las ideas tan terribles que tenemos cuando asociamos energía nuclear con los accidentes nucleares y la radiación.

 

REFERENCIAS

Kharecha, P. and Hansen, J. Prevented Mortality and Greenhouse Gas Emissions from Historical and Projected Nuclear Power. Environ. Sci. Technol.20134794889-4895. March 15, 2013. 
Ritchie, H. and Roser, M. Energy Production and Changing Energy Sources. 2019
Recuperado de: https://ourworldindata.org/energy-production-and-changing-energy-sources
¿Te ha gustado el artículo? ¡Valóralo!

3.60 - 10 votos
Cuanto más alta sea la valoración más visible será el artículo en portada.
¡Compártelo en las redes sociales!

Acerca del autor

Omar García

4 comentarios

  • Otra ventaja es que hace a un país energéticamente independiente. Por eso la energía nuclear es la gran enemiga de los grupos de poder en la sombra que quieren imponer un gobierno mundial. ¿O acaso crees que Greenpeace está financiada por huchas de quinceañeros?

    • Es correcto, y justamente por eso ocurrió un intercambio de acusaciones entre Greenpeace y uno de sus fundadores (ahora defensor de la energía nuclear). Después de una breve controversia en Twitter, se demostró que Greenpeace había mentido cuando dijo que esta persona no había sido fundador de dicha organización.

  • HOLA llevo pocos días por aquí, y al ver tu artículo tenía que ojearlo… En relación a lo nuclear: Todo el ciclo nuclear produce contaminación.
    Las centrales nucleares son una fábrica de «plutonio-239», un elemento MUY tóxico y perjudicial para el medio ambiente… Todas las centrales nucleares que funcionan correctamente.
    Un hecho comprobado: «Las centrales nucleares emiten GRANDES residuos tóxicos y radioactivos al agua y al aire, cantidades elevadas de radiactividad». Ejemplo: Japón se plantea verter el agua radiactiva de Fukushima en el mar PORQUE NO le cabe tanta agua en sus depósitos… La central de Fukushima está funcionando actualmente y NECESITA AGUA para poder enfriar… Ese agua queda radiactiva y la almacenan en grandes depósitos… Cuando se llenan los depósitos tiran el agua CONTAMINADA y radiactiva al mar.
    Es una contaminación que NO se puede ver, pero es muy perjudicial para el medio ambiente…
    Lo mejor son las energías renovables.
    UN CORDIAL saludo.

    • Hola, buen día. Efectivamente, se producen siempre residuos que son tóxicos; pero estos no tienen por qué ser liberados al medio ambiente. Existe un protocolo de gestión de dichos residuos en los que son almacenados, ya sea para su utilización en el futuro, o almacenados de forma segura para su desintegración en un proceso que puede durar miles de años.
      También es cierto que se produce radiactividad en los alrededores de una central; pero esta es incluso menor que la producida por los aviones durante un vuelo. Esta es la razón por la que los trabajadores de una central no llevan todo el tiempo el traje de protección tan conocido, solo lo usan en determinadas áreas.
      Por otro lado, el agua que tiene contacto con el núcleo del reactor y utilizada para hacer girar la turbina, está contaminada pero no tiene ningún sentido devolverla al mar ya que después de pasar por la turbina en forma de vapor, es condensada y vuelve al núcleo, repitiendo el ciclo. El agua que es utilizada como refrigerante no tiene contacto con el núcleo y no queda contaminada; el único efecto que sufre es el de aumentar su temperatura, y por eso es que a la hora de fabricar una central nuclear se debe de tomar en cuenta el posible impacto que podría tener en los alrededores por un incremento de temperatura del agua.
      Saludos.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Únete a la comunidad de NoCreasNada

¿Te gustaría compartir tus inquietudes y ganar seguidores por todo el mundo?

¿Eres una persona inquieta y quieres descubrir a más gente como tú? 

Únete a NoCreasNada.

Además, te pagaremos por las visitas que recibas.

Más Información